15日上午，石家庄市中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，依法将故意杀人犯贾敬龙执行死刑。行刑之前，石家庄市中级人民法院依法安排贾敬龙与其亲属进行了会见。
被告人贾敬龙犯故意杀人罪一案，河北省石家庄市中级人民法院于2015年11月24日作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人贾敬龙死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，贾敬龙提出上诉。河北省高级人民法院于2016年5月17日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
最高人民法院经复核确认：被告人贾敬龙因2013年河北省石家庄市长安区北高营村旧房改造时自家房屋被拆对该村党支部书记兼村委会主任何建华（被害人，殁年55岁）怀恨在心，并产生报复何建华的想法。贾敬龙事先为此购买了三把射钉枪、一把仿真手枪、射钉及射钉弹等，并对射钉枪进行了改装、试验。2015年2月19日4时许，贾敬龙从位于长安区华曙制药厂北侧的租住处开着自己的红旗汽车，来到北高营新村团拜会现场附近，将汽车停好后又步行回到租住处。8时许，贾敬龙用纸箱装着三把射钉枪和一把仿真手枪步行来到团拜会现场。9时许，贾敬龙走到何建华身后，用一把射钉枪对着何建华的后脑部打了一枪，致何建华因颅脑损伤经抢救无效死亡。之后，贾敬龙驾驶事先停放在附近的汽车逃离现场。
最高人民法院认为，被告人贾敬龙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，最高人民法院核准河北省高级人民法院维持第一审以故意杀人罪判处被告人贾敬龙死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
最高人民法院在死刑复核过程中充分保障了被告人贾敬龙的辩护权等诉讼权利。死刑核准裁定下达后，因被告人亲属及辩护律师提出异议，最高人民法院对案件的事实、证据、量刑再次进行审查，认为核准贾敬龙死刑的裁定正确，依法对贾敬龙执行死刑。文/新华社
答疑
贾敬龙为何“罪该处死”？
最高法刑三庭负责人就贾敬龙故意杀人死刑复核案问题答记者问
最高人民法院近日核准了犯故意杀人罪的被告人贾敬龙死刑，受到社会广泛关注。该案事实真相是什么？贾敬龙为何“罪该处死”？记者就相关焦点问题采访了最高人民法院刑三庭负责人。
问：被告人贾敬龙确属“罪该处死”吗？
答：贾敬龙因对已签订拆迁协议的旧房被合理拆迁不满，在事过近两年后，蓄意报复，当众用射钉枪将被害人杀害，犯罪情节极其恶劣，罪行极其严重。
具体来说：预谋报复，主观恶性极深；持枪作案，手段特别残忍，社会危害性极大；杀人后持枪抗拒群众抓捕，人身危险性极大；刻意选择在春节作案，犯罪情节和社会影响特别恶劣。春节是我们中国人最重视、最重要的传统节日，而贾敬龙却有意选择农历大年初一，在全村老少欢聚一堂、互相团拜、自排节目演出的欢乐喜庆时刻，当着全村近千名男女老少的面开枪杀人，引起村民极大的恐慌和愤慨，造成严重社会影响。案件一审时，北高营村数百名村民向法院联名请愿，强烈要求法院主持正义，依法严惩贾敬龙。本案经最高人民法院复核，认为被告人贾敬龙即属于法律规定罪应判处死刑立即执行的犯罪分子。
问：贾敬龙作案后是否具有投案自首的从轻处罚情节？
答：本案中，贾敬龙在作案当日，实施作案前的凌晨2点多，在其手机上编写一条反映其作案杀人的短信存在草稿箱中，其中虽有“狂野在报仇何建华的自首之路”一句内容，但其在作案前至案发后，始终未向外界发送该短信。其前女友吕某某证明贾敬龙在作案后逃跑途中给其打电话，只是讲把何建华杀了，说完就挂断电话，并无要投案自首的表示。贾敬龙逃跑被群众驾车撞停后不仅没有表示要去自首，反而威胁前来抓捕的群众“再过来就打死你们”，并向群众开了一枪，直至被群众制服、公安机关将其抓获归案，贾敬龙也没有任何投案自首的表示。故贾敬龙的行为依法不构成自首，不具有自首的从轻处罚情节。
问：本案中，被害人何建华是否对矛盾激化负有直接责任，存在重大过错？
答：本案因拆迁引发，贾敬龙所在村实施的旧村改造方案系于2009年11月28日经村民自治组织、村民代表大会开会讨论，表决一致通过，2010年6月经石家庄市人民政府批准实施的。拆迁工作由村委会统一规划、按同一标准实施。
被告人贾敬龙家的两层楼房于2010年4月经第三方机构评估，第二层评估价值9万余元。身为户主的贾同庆代表全家，于2010年11月10日与村委会签订了旧房搬迁协议。此后，贾同庆根据协议先期取得了两套楼房。
贾同庆搬进新房后，贾敬龙不听全家人的劝告，拒绝与家人一同搬迁，坚持要装修旧房，准备结婚。2013年2月，在贾同庆早已搬入新房的情况下，村委会根据协议组织拆除贾家旧房，因贾敬龙阻止而停止。经工作贾敬龙仍不搬走，村委会于2013年5月7日对贾家旧房实施拆除，为此，贾敬龙与村委会双方为拆除旧房发生冲突。此后，加之女友与其分手等原因，贾敬龙对何建华记恨在心，预谋报复杀害何建华。
本案中，旧村改造工程是经村民代表大会决定，并经市政府批准，统一规划、统一实施；村委会在户主贾同庆得到两套新房后，根据贾同庆代表全体家庭成员签署的拆迁协议，组织拆除贾家旧房，方法虽有不当，但并非何建华个人独断所为，不能成为贾敬龙藐视法律、肆意杀人的理由，也不能成为对贾敬龙杀人行为从轻处罚的情节。
问：贾敬龙作案时的精神状态是否有问题，最高人民法院在死刑复核过程中是否考虑过对被告人进行精神病鉴定？
答：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。本案没有任何证据反映贾敬龙作案时和作案前后有精神病表现。
贾敬龙预谋作案并精心策划，有备而为，作案动机和报复对象明确，有意选择特定作案时间、作案地点，被抓后对犯罪起因、作案过程等供述详细，对作案后果认识充分，反映出作案时意识清晰，对自身行为的辨认能力及控制能力没有障碍。
贾敬龙在归案后直至最高人民法院复核工作结束前，其本人及其家属以及辩护人，均没有提出贾敬龙患有精神病，或要求对被告人进行精神病鉴定。最高人民法院复核期间提审贾敬龙时，贾敬龙回答切题，没有精神异常表现。故贾敬龙属精神正常，无须进行精神病鉴定。
