昨天上午，北京互联网法院第一案，“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案一审落判。判决指出，涉案抖音15秒短视频虽篇幅短小，但具备很强的独创性和正能量，应当属于“类电作品”受到著作权法保护。法院同时认定百度作为网络服务提供者，即时删除了涉案短视频，不构成侵权。
原告北京微播视界科技有限公司诉称，“抖音短视频”系由其合法拥有并运营的原创短视频分享平台，对于签订独家协议的创作者创作的短视频，获得了独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。“抖音短视频”平台上发布的“5·12，我想对你说”短视频由创作者“黑脸V”独立创作完成，但该视频在“伙拍小视频”上传播并提供了下载服务，故原告要求被告百度在线网络技术（北京）有限公司和北京百度网讯科技有限公司停止侵权、刊登致歉声明并赔偿经济损失100万元及诉讼合理支出5万元，承担诉讼费用。
而百度方面表示，抖音短视频没有独立的思想表达，不具有独创性，不构成作品，不应当得到著作权法的保护。
法院认为，涉案短视频是在已有素材的基础上进行的选择、编排，与抖音平台其他参与同一话题的用户制作的短视频存在较大区别，且没有证据证明该短视频在抖音平台上发布前，存在相同或近似的短视频内容，故由制作者独立创作完成。
视频长短与作品的创造性没有必然关系。涉案短视频包含了多方面的智力劳动，编排选择及呈现均具有独创性。涉案短视频是中华民族优秀的精神内涵的传递，带给观众积极向上的精神享受，构成类电作品。因此，涉案短视频应当作为作品受到著作权法保护。
因二被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对于伙拍小视频手机软件用户的提供被控侵权短视频的行为，不具有主观过错，在履行了“通知-删除”义务后，不构成侵权行为，不应承担相关责任。据此，驳回了原告的诉讼请求。
抖音维权负责人表示，他们将继续追究伙拍小视频用户的侵权责任。
昨天上午，北京互联网法院第一案，“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案一审落判。判决指出，涉案抖音15秒短视频虽篇幅短小，但具备很强的独创性和正能量，应当属于“类电作品”受到著作权法保护。法院同时认定百度作为网络服务提供者，即时删除了涉案短视频，不构成侵权。
原告北京微播视界科技有限公司诉称，“抖音短视频”系由其合法拥有并运营的原创短视频分享平台，对于签订独家协议的创作者创作的短视频，获得了独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。“抖音短视频”平台上发布的“5·12，我想对你说”短视频由创作者“黑脸V”独立创作完成，但该视频在“伙拍小视频”上传播并提供了下载服务，故原告要求被告百度在线网络技术（北京）有限公司和北京百度网讯科技有限公司停止侵权、刊登致歉声明并赔偿经济损失100万元及诉讼合理支出5万元，承担诉讼费用。
而百度方面表示，抖音短视频没有独立的思想表达，不具有独创性，不构成作品，不应当得到著作权法的保护。
法院认为，涉案短视频是在已有素材的基础上进行的选择、编排，与抖音平台其他参与同一话题的用户制作的短视频存在较大区别，且没有证据证明该短视频在抖音平台上发布前，存在相同或近似的短视频内容，故由制作者独立创作完成。
视频长短与作品的创造性没有必然关系。涉案短视频包含了多方面的智力劳动，编排选择及呈现均具有独创性。涉案短视频是中华民族优秀的精神内涵的传递，带给观众积极向上的精神享受，构成类电作品。因此，涉案短视频应当作为作品受到著作权法保护。
因二被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对于伙拍小视频手机软件用户的提供被控侵权短视频的行为，不具有主观过错，在履行了“通知-删除”义务后，不构成侵权行为，不应承担相关责任。据此，驳回了原告的诉讼请求。
抖音维权负责人表示，他们将继续追究伙拍小视频用户的侵权责任。
