美国东部时间9月29日晚，寻求连任的美国总统特朗普与民主党总统候选人拜登举行了首场电视辩论，就此前确定的六大议题激烈交锋了一个半小时。
“众目睽睽”之下，双方频现抢话、贴标签、人身攻击等行为。美国媒体和网友认为现场混乱、表现令人失望。还有人评论说，且不论首场辩论谁赢了，反正美国是输了。
9月29日，在美国弗吉尼亚州阿灵顿拍摄的视频画面显示，美国总统特朗普（左）与美国民主党总统候选人拜登参加2020年美国大选第一场总统候选人辩论。新华社记者刘杰摄
“都在讲话 没人在听”
首场辩论由福克斯新闻台节目主持人克里斯·华莱士主持。在大约90分钟内，特朗普和拜登分别就联邦最高法院、新冠疫情、经济、城市种族和暴力、两人从政记录、选举公正性共6个议题激辩。
按照原定规则，主持人以一个问题开始每个议题，特朗普和拜登各用两分钟时间回答，再展开互辩。主持人设法引导进行更深入讨论。不过，从现场直播来看，两人频频打断对方，多有人身攻击。华莱士多次调停，想维持秩序。
9月29日，在美国弗吉尼亚州阿灵顿拍摄的视频画面显示，美国总统特朗普（左）与美国民主党总统候选人拜登参加2020年美国大选第一场总统候选人辩论。新华社记者 刘杰 摄
从媒体点评和网友评论来看，现场混乱、令人失望是普遍观感。
在辩论中，两名候选人都不断打断对方发言，甚至用侮辱性的话攻击对方。比如，拜登称特朗普“不聪明”，是个“小丑”，曾让不断插话的特朗普“闭嘴”。特朗普称拜登“跟聪明不沾边”，甚至对拜登家人有人身攻击。辩论结束后，一些美国媒体对两人言论做事实核查后发现，各有不少言论有误导性、缺乏证据，甚至完全错误。
“这场辩论就像这个国家，所有人都在讲话，没人在听……一团糟。”新闻网站阿克西奥斯在辩论结束立即如此点评。
美国有线电视新闻网主播杰克·塔珀说，这场辩论仿佛“车祸现场”。
有美国网友评论说，这或许是第一次美国电视观众盼望着在节目中插入广告。
欧亚集团主席伊恩·布雷默说，这是他看过的“最差的总统辩论”，这场辩论“是个笑话，是个闹剧，让人尴尬，是一个耻辱”。
美军退役中将马克·赫特林说，外界都在围观这场辩论，但恐怕与大多数美国观众一样都对这样的辩论难以置信。
“我赢了”与“美国输了”
从以往情况来看，辩论对选情影响有限。今年受疫情影响，选战未能以传统方式展开，辩论对选情影响几何还有待观察。
不过，双方显然深谙新媒体时代选战的玩法，现场辩论结束还不是真正的结束。两个竞选团队各有既定策略和人手在辩论结束后针对支持者、媒体、网络等不同群体或平台，继续炒热话题、输送金句、制造热点，以期推动舆论向有利于自己的方向发展。
辩论结束后，特朗普团队和拜登团队均在给支持者发出的邮件中声称自己是表现更好的一方。
特朗普团队在邮件中说，这次辩论将“青史留名”，而“假新闻”媒体“只会撒谎”。
而拜登团队在邮件中说，选民、媒体乃至一些共和党人都认为特朗普输掉了辩论。
辩论场面虽然火花四溅，但能否激起选民的热情还不好说。
共和党政策分析师福特·奥康奈尔认为，双方在激辩中都试图调动各自票仓的积极性，但效果存疑。
首场辩论谁占上风不好说，倒是有不少“看透了”的评论人士认为，“输家”很明显。
美国全国广播公司白宫记者彼得·亚历山大在推特上说：“今晚美国输了”。
此前参加总统竞选的民主党人杨安泽说：“我觉得拜登占了上风，但总归觉得是美国输了。”
还有网友感叹说，这种辩论只需要一次就够了，剩下两轮不用办了。
美国东部时间9月29日晚，寻求连任的美国总统特朗普与民主党总统候选人拜登举行了首场电视辩论，就此前确定的六大议题激烈交锋了一个半小时。
“众目睽睽”之下，双方频现抢话、贴标签、人身攻击等行为。美国媒体和网友认为现场混乱、表现令人失望。还有人评论说，且不论首场辩论谁赢了，反正美国是输了。
9月29日，在美国弗吉尼亚州阿灵顿拍摄的视频画面显示，美国总统特朗普（左）与美国民主党总统候选人拜登参加2020年美国大选第一场总统候选人辩论。新华社记者刘杰摄
“都在讲话 没人在听”
首场辩论由福克斯新闻台节目主持人克里斯·华莱士主持。在大约90分钟内，特朗普和拜登分别就联邦最高法院、新冠疫情、经济、城市种族和暴力、两人从政记录、选举公正性共6个议题激辩。
按照原定规则，主持人以一个问题开始每个议题，特朗普和拜登各用两分钟时间回答，再展开互辩。主持人设法引导进行更深入讨论。不过，从现场直播来看，两人频频打断对方，多有人身攻击。华莱士多次调停，想维持秩序。
9月29日，在美国弗吉尼亚州阿灵顿拍摄的视频画面显示，美国总统特朗普（左）与美国民主党总统候选人拜登参加2020年美国大选第一场总统候选人辩论。新华社记者 刘杰 摄
从媒体点评和网友评论来看，现场混乱、令人失望是普遍观感。
在辩论中，两名候选人都不断打断对方发言，甚至用侮辱性的话攻击对方。比如，拜登称特朗普“不聪明”，是个“小丑”，曾让不断插话的特朗普“闭嘴”。特朗普称拜登“跟聪明不沾边”，甚至对拜登家人有人身攻击。辩论结束后，一些美国媒体对两人言论做事实核查后发现，各有不少言论有误导性、缺乏证据，甚至完全错误。
“这场辩论就像这个国家，所有人都在讲话，没人在听……一团糟。”新闻网站阿克西奥斯在辩论结束立即如此点评。
美国有线电视新闻网主播杰克·塔珀说，这场辩论仿佛“车祸现场”。
有美国网友评论说，这或许是第一次美国电视观众盼望着在节目中插入广告。
欧亚集团主席伊恩·布雷默说，这是他看过的“最差的总统辩论”，这场辩论“是个笑话，是个闹剧，让人尴尬，是一个耻辱”。
美军退役中将马克·赫特林说，外界都在围观这场辩论，但恐怕与大多数美国观众一样都对这样的辩论难以置信。
“我赢了”与“美国输了”
从以往情况来看，辩论对选情影响有限。今年受疫情影响，选战未能以传统方式展开，辩论对选情影响几何还有待观察。
不过，双方显然深谙新媒体时代选战的玩法，现场辩论结束还不是真正的结束。两个竞选团队各有既定策略和人手在辩论结束后针对支持者、媒体、网络等不同群体或平台，继续炒热话题、输送金句、制造热点，以期推动舆论向有利于自己的方向发展。
辩论结束后，特朗普团队和拜登团队均在给支持者发出的邮件中声称自己是表现更好的一方。
特朗普团队在邮件中说，这次辩论将“青史留名”，而“假新闻”媒体“只会撒谎”。
而拜登团队在邮件中说，选民、媒体乃至一些共和党人都认为特朗普输掉了辩论。
辩论场面虽然火花四溅，但能否激起选民的热情还不好说。
共和党政策分析师福特·奥康奈尔认为，双方在激辩中都试图调动各自票仓的积极性，但效果存疑。
首场辩论谁占上风不好说，倒是有不少“看透了”的评论人士认为，“输家”很明显。
美国全国广播公司白宫记者彼得·亚历山大在推特上说：“今晚美国输了”。
此前参加总统竞选的民主党人杨安泽说：“我觉得拜登占了上风，但总归觉得是美国输了。”
还有网友感叹说，这种辩论只需要一次就够了，剩下两轮不用办了。
