在大陆观光客眼中，车上空荡荡的博爱座无疑是台湾“最美风景”之一，许多人旅行返回后仍赞不绝口。但这象征着传统美德典范的博爱座，近来却遭受不少争议，不少台湾同胞视其如鸡肋，意欲除之而后快。台湾人究竟在纠结什么，博爱座又“经历”了什么呢？
“道德魔人”念下“咒语”
在陆客的“自由行”游记里，诸如“不管公交车有多挤，博爱座也不会有人去占”之类的赞美比比皆是。确实，经常乘坐台北捷运或公交的人都能发现，不但博爱座基本没人坐，而且连普通座位也大片空着，很多乘客宁可站着也不坐身边的座位。这是为啥？
设置博爱座，本意是希望弱势群体及有需要的人有一个舒适的乘车环境。然而，台湾偏偏有些人自诩正义的人士，只要看到有人不让座，或占着博爱座，就不分青红皂白一番指责。台湾网友还给这类人封了个“称号”，叫“道德魔人”。
8月下旬，台北市立第一女子高级中学的女生在乘坐捷运时，因身体不舒服没给旁边的小孩和老人让座，围观大妈气愤不已，回去发帖说女孩“真是可耻”！
紧接着，一名右眼视力只剩0.02的台湾师范大学学生坐捷运，被工作人员引导至博爱座坐下后，遭到中年妇女呛声“弟弟你站起来，博爱座不是你能坐的”。他解释说自己看不到，对方还不信，一直在他眼前挥手，质疑他“装瞎”。
不久前，又有一名台湾女网友发文说，自己因生理痛坐博爱座，结果半路被一名老人摇醒要求让座。没想到车到站后，老人快速起身往车门冲去，“突然觉得，她的身体可能比此刻脸色惨白的我还要硬朗许多。”
在“道德魔人”的指指点点下，别说博爱座，一般人就连普通的座位都不敢坐了。原因很简单，累一点无所谓，万一被偷拍传到网上，被群起而攻之，精神上的压力可受不了。
健全人的“隐形需求”
这些现象让很多台湾民众十分反感，越来越多的人在网上诉说自己在乘坐捷运、公交时在坐与不坐之间的两难，以及因此受到的误解和谩骂。
某男士因左脚内侧韧带撕裂做了手术，痊愈之后不能站立很久。一次乘坐公交车时，因为车上很挤没有多余的座位，就坐上了博爱座，于是被旁边乘客讽刺“现在的年轻人书都读到哪里去了”；一名20多岁的女性因车祸导致左脚比右脚短，穿上鞋其实看不出来，但她从来不敢坐博爱座，结果长期搭车久站，反而影响正常的右脚……
“让座是美德，不是义务”，“请不要搞得好像坐在座位上就像是犯罪一样！”……气愤而委屈的台湾同胞认为，博爱座并不是只有老弱妇孺才能坐，许多看起来很健康的乘客，可能因为看不见的“隐性需求”，非得坐着休息不可。比如那位右眼视力只剩0.02的学生，或者那位出过车祸的女孩。
“一个人需不需要座位，是自己的事情。有需求的人当然有权使用座位，无论这种需求是否为别人所了解；没有需求的人，不应该占用座位，反过来也不需要别人硬给他让座。” 高雄医学大学助理教授陈昱名对此评论说，公共运输工具上的座位，是一种需求者应该享有并追求的权利，我们并不真正知道需求者的情况，就不该随意干涉别人。
“去还是留”争执不下
既然岛内民众都有此觉悟，于是，已经被“道德绑架”的博爱座是否有保留的必要，就成了一个话题。
9月1日，一个由网民提出的“废除各项公共运输工具上博爱座之设置”的提案，出现在台湾当局“公共政策网路参与平台”上，征集公众附议。提案说，台湾民众已经养成让座的习惯，但是，“博爱座却带来了负面的效用：使得部分人不敢坐博爱座，以及另一部分人认为坐博爱座应该要让座。……取消博爱座，不会使得让座这项美德从台湾消失，但却能避免许多纷争的发生。”截至9月底，附议人数已接近9000人。
过去，台湾并未把设立博爱座写进法律，但座位常被身强体健的民众占用，形同虚设。2013年，“身心障碍者权益保障法”规定，没有对号座位的大众运输工具包括铁路、公路、捷运、空运和水运等，都应提供博爱座给身障者或老弱妇孺，比例不得低于总座位数的15%。没想到，仅过去3年，“让座”被搞得矫枉过正，变成“令人恐惧的社会现象”，民众叫着喊着要废除。
不过，还是有人认为，博爱座应该保留，这样可以适度提醒民众，发挥关怀效果。还有的人觉得，废除与否不重要，重点是礼让心态问题，可以尝试将博爱座改为优先席。
按照台湾有关规定，只要附议人数超过5000人的门槛，有关部门就必须在11月7日之前对博爱座的存废问题给个说法。博爱座的去与留，也许很快将见分晓。
