11月25日，GES 2019未来教育大会“国际测评：现状和未来”圆桌论坛拉开帷幕。好未来教育集团美国首席投资官陈丁鸿与诺贝尔物理学奖得主、斯坦福大学教授Carl Wieman，斯坦福教育学院院长Dan Schwartz，ACT（美国大学入学考试）企业发展副总裁Bob Block等学界、业界嘉宾，就学生能力的测评方式、技术在测评中的应用等话题展开了深入讨论。
(陈丁鸿主持“国际测评：现状和未来”圆桌论坛)
核心观点：
如果只是以分数来衡量学生，它只能代表学生的一个侧面，并不能够代表学生的全部。
进入21世纪，教育的目的进行了升级，我们希望能够让学生们更加具有思辨能力，让学生更好地成为未来的全球公民。
(陈丁鸿发表精彩观点)
以下为现场实录：
陈丁鸿：大家下午好，非常感谢大家来到这里，我非常荣幸能够成为今天的主持人，今天有三位嘉宾来跟我们分享一些经验，接下来让每位嘉宾简短地介绍一下自己。
Bob Block：大家好，我主要负责的是学习测评领域的工作，包括一些社会技能，还有一些项目（针对美国的学校），在加入ACT（美国大学入学考试）之前，我在“全球考试测评”担任负责人，这是一个全球考试的机构。后来我在ETS（美国教育考试服务中心）工作了7年的时间，在测评行业里面工作了15年的时间。
Dan Schwartz：我一直在研究人们是如何学习的，尤其是青少年，我现在是斯坦福教育学院的院长，我也负责测评的工作，我会了解要测评的对象是谁，为什么要对其进行测评，而且要测评学生们学习了什么样的内容，测评是非常重要的。
Carl Wiema：首先，我想感谢刚才Dan Schwartz先生所介绍的内容，我从他的身上学到了很多关于测评、教育方面的内容，我也将他的一些研究理论和成果应用到了物理教学当中。教育和学习，尤其是科学教育，让我有很大的收获，专家式的教育是非常重要的，也就是如何去教导学生们进行思考。
在过去几年当中，我非常注重如何去测量学生们的学习效果，测评学习效果是非常重要的，这能够帮助我们更好地提高教学效果。
Bob Block：有两个方面是非常值得重视的，一个是互动模拟的教学方式，也就是学生们可以提出问题，去使用一些传统的媒体方式。而且我也收获很多细节，比如如何让学生们在科学、工程这些学科当中更好地解决问题。我们也要去了解学生们的学习效果是怎样的。
陈丁鸿：Carl先生是诺贝尔物理学奖的获得者，刚才我们也了解了您的介绍以及工作领域。我们今天讨论一下学习和教育的过程当中非常“中国”的一面，就是测评。
它的目的就是了解学生们学到了什么，还有什么没有学到，这样能够更好地满足学习的目的。教育的目的是什么？在我们讨论这个测评之前，要先了解一下学习的目的是什么。进入21世纪，教育的目的也进行了升级，我们希望能够让学生们更加具有思辨能力，让学生更好地成为未来的全球公民。
我们不仅要教导他们知识，而且要培养他们的能力，有很多能力和技术需要他们掌握，所以说第一个问题：您如何看待思辨能力？
Carl Wieman：现在进入了这样一个时代，学生的能力非常重要。对于ACT来说，我们希望能够从全面的角度看待学生，所以说衡量学生时，不仅是要衡量他个人是谁，而且要衡量他学习的能力。
而且，我们也需要去测评学生的一些个人特征。现在我们已经有了一些新的技术，比如说人工智能、机器学习，这些新的技术已经进入了市场，也会对未来的世界产生一定影响，所以我们也要利用这些技术更好地衡量学生、测评学生。在这个领域ACT也开展了很多工作。
Dan Schwartz：我来谈几句，我对Carl说的做一点小小的改正，测评的工作是为了让学生能够得到提升，是为了让教育内容和政策的制定者做出更好的制定，测评的内容就是重视的内容。
过去有一些测评的领域是没有覆盖到的，所以过去总是去测量学生所记忆的知识等，而不是去测量学生的能力，比如说学生批判性思维的能力等，所以未来需要加强对这些方面的测评。
陈丁鸿：我后来的提问还会涉及到这方面。
Bob Block：我补充一下Dan的观点，这些测评就是为了帮助学生更好地去学习，而且有一些技术是可以帮助学生们进行测评的。有一些非常好的测评方法可以非常充分地利用起来，帮助学生在未来中学习得更好。
回到刚才的这个问题，我们也思考了很多，就是人们能够做什么，是计算机无法做到的？因为计算机都是在人的指导下去工作的，所以说我们也要发挥人的主观能动性。但是有一部分的工作是机器可以做的，可以让计算机取代人的工作，这样可以节约人的一些工作。
我们需要去超越之前测评的内容，应对一些挑战，比如说关于培养学生的批判性思维，这是在未来的教育当中需要非常重视的，也就是说学生们遇到问题的时候，他们如何做出决策，他们如何找出有用的信息，如何利用信息做出决策，这些能力是我们非常注重的。
要找到有用的信息是非常重要的，要充分利用这些信息，从而找到解决方案、做出决策。我们非常注重培养学生的这种能力，让学生们能够识别出有用的信息，并且加以利用，因此这在测评的过程当中也是非常重要的，这是传统的测评可能忽略的一个方面。
Dan Schwartz：有一些技能是需要对学生们进行测评的，而且学生们在测评的过程当中也会学到一些知识，他们会探索、吸取一些过去的经验，所以学生们在面对一个问题时，他们就会去探索哪些信息有用，他们可能进行一些模拟的过程，使用简单的计算机程序等去解决问题，利用他们所发觉的信息。
这是一个非常值得测评的内容，比如我们回到家之后问一下孩子，孩子知不知道如何去解决问题？
陈丁鸿：所以说，我们目前的测评当中实际上是存在一些问题的，我们正在做一些努力，让测评变得更加有效果，让测评能够覆盖学生的技能等方面。
Bob Block：现在有很多不同的测评方式，而且也设立了一些目标，但是它都是围绕着经济方面的效果，这些都是非常简单的测评方式，但这是没有太大意义的。所以我们要更加合理地开展测评，不是仅仅靠经济来驱动。
陈丁鸿：好的，我也非常同意。我想问另外一个问题，您认为测评的未来，会不会有这样的情况，就是新的测评的方式会比传统的测评方式更好地驱动“学和教”？
Carl Wieman：是的，我认为可以去开发一些针对促进学习的测评方式。
有一些传统的测评方式是形式主义的，所以现在更加注重测评学生的技能和能力，而不是传统的那种考试方式。我们要测评学生们是否获得的一些技能，还有他们面对问题的时候如何去解决，以及他们的思维等等。而且，如果说高科技应用到测评的话，也能够加强测评的效果，但是成本可能会比较贵。这些高科技的方式如果应用于测评的话，能够提供非常有价值的反馈结果。
Dan Schwartz：其实有很多关于学习数学的游戏，你可能会得到答案，找到重点你会得分。作为游戏来说，当你去尝试用不同的方式打通关的时候，你就会得分。
陈丁鸿：这是一个非常好的案例，让学习能有动力，Bob刚提到了关于计算机技术自适应性的学习方式，我同时也关注到，科技正不断改变测评的方式。
是不是能跟我们分享一些你们在ACT计算机技术方面的进展，计算机技术运用之后有什么样的进展？现在取得了什么样的成果？
Carl Wieman：ACT刚刚开始关注适应性的测试，开始开发平台，以期更好地获取数据。
测评方式肯定会有更好的未来，我们想更好地适应计算机技术等新的技术方式。
适应性测试其实可以有很好的潜力。从长远来看，它可以更好地适应未来的考试，但是，“结束高中制”是未来可能会实现的一个方向。
陈丁鸿：好的，我正好想问您问题。
Dan Schwartz：大家都能够理解适应性测试，听起来感觉很好，但是到底什么是适应性测试？其实要找到孩子们所了解的测试方法，才能够不断提升他们的能力。
适应性的测试，可以让孩子们用更好的方式学习，这个标准型的测试可以让你加速，但是它更多关注的是学习的方式，可以帮到他们的到底是什么？它并不是一种神奇的东西，而是一个自然性的过程。
Bob Block：这是一个智能性的测试。我们还有其他的方式来思考，我们还要去用不同的词语形容这个适应性测试，但其实这个测试的过程是一个不断发展的过程，不同学生的反馈也很重要，他们有各种各样的反应，他们可以去搜寻信息，也可以寻求不同的方式进行测试，这里面有很多的成果，伴随着计算机技术的发展，这里面也有很多的变化。
陈丁鸿：我们是否做过关于适应性测试的相关研究？它到底有多高效，有多大的作用？
Bob Block：我们并没有做过相关的调查，关于这个适应性测试，我们做了很多的项目、智能测试，用计算机技术等不同的方式，可以有很多机会让学生参与进来，去发现如何能够理解他们。
Dan Schwartz：我们其实想要去吸引学生，然后看看他们怎么样去解决问题。我们可能也会发现一些错误，挑战就在于将来他们下一步会做什么？如果我们告诉他们怎么做，他们也不会学的很好，他们只会按指令去做事了。最好的解决方案是，你有自己独特的解决方案，这个是需要我们去思考的。
Bob Block：其实DAN还有一些不了解的地方，我想要去补充一下，我们并没有给他一些准确的答案，比如说这有两个解决方案，有两个学生会想到这个解决方案，然后会对此进行相应的评估。
我们会评估出这两个学生表现有多好，在这样一个适应性测试的过程中，开发他们的潜力，看到他们怎么去思考，以及怎样去帮助他们有更好的思考。也就是看到你们去尽量收集各种各样的反馈，去找到更好的解决方案。
陈丁鸿：高科技的技术可以让整个测评变得更加全面、更加有效，大家有没有看到这样一种趋势呢？在整个产业中，包括在工业社会当中，有没有一些更好的变化？
Bob Block：其实我们已经在不断的努力，我们想要去看到怎样的一个整体解决方案。我们进行了第一轮的智能平台变化，使用研究人员的测评和观察，去确认什么是好的反馈、什么是坏的反馈。结合这个结果，观察计算机技术是怎么处理的，这样才能更好把评分效果做得更好。
我们看到很多关于人工智能方面的负面观点或者抱怨。有很多技术性的细节确实不是特别好。但是，数百万人有他们各自不同的思考方式，如果以这样的方式去思考，其实每个人的想法也都是不一样的。
Carl Wieman：我们会看到计算机技术本身在不断发展，变得越来越智能。有很多的研究人员也在引导计算机技术智能向更加高效、有效的方向发展。我们要看到未来变得有多好，看看怎么样跟学生互动能够更好地借用计算机以及人工智能这些技术。我们知道这并不是很容易解决的问题。所以，我们要去进一步看未来展示的结果是怎么样的。
Dan Schwartz：之前Carl的演讲当中，也提到了解决问题的方面。包括ACT未来的测评，包括5年之后是什么样的状态，我们已经开发了很多相关的平台、有多个玩家参与的游戏，去看他们解决问题的能力、培养团队合作的能力。许多学生共同积极参与这样的项目，这就是技术的能量体现，这是令人激动人心的部分。有大量的数据可以累积，可以更好去看看它的效果。
Bob Block：谈到目前的挑战，看到“2+2+3”的模式，我们看到这种传统模式是否是合适的，这是现有的策略吗？因为你预先做的策略不见得有作用，所以我们要试着去调整。我知道Carl所做的事情，就是做28个决策点。比如说开发10个这样的策略，效果怎么样？包括培养这种批判性思维的思考能力。
ACT在做这种批判性思维的测评方式。我们知道批判性思维非常重要，要考虑到怎么样去衡量，怎么样去创新方法，来衡量这种批判性思维。我们也知道，确实还需要更好地评估。我们都在思考，是否取得进展了，是否需要做出这样能够满意的变化呢？
陈丁鸿：我们刚才讲到了关于学生的测评，同时我也想了解，你们是否看到在老师方面的评估进展呢？更好的学习解决方案，能够让学生更好实现他们的学习目标，那么有没有关于教师的评估呢？
Dan Schwartz：我想要建议，我们想要老师真正达到一些分数，我们可能以前有这样的方向。技术可以让我们有这样的思考。比如说，现在的技术是否能够用手机的方式/平台，更好去评估老师、学生的表现，让他们能够彼此互动。
陈丁鸿：你觉得这种信息有用吗？
Dan Schwartz：还是可以的。但其实我并没有意识到，这种通过手机平台的交流，可以看到教师的进展情况，可以让老师通过学生在手机平台上的反馈进行改善。
Bob Block：我们可以看到把很多的事情都放在手机平台上进行评估。在大学层面，我们想要确认具体的一些实践措施，看到去衡量的学习效果。我们要衡量在多大程度上，老师使用的这样一些方法或者实践方式，能够帮到学生成为更好的学习者，怎么样能更好地评估，这是重点。
在过去的几年当中，我们一直在这样去做，我们想要去说服大学能够转变这种模式，去改变这种学生评估的方式。其实很多时候，真正的一些学习教学效果，并没有让学生感受出来。
所以，我们要考虑到不同的教学方法，什么是真正的实践案例，什么是学生真正在乎的？什么样的教学方式能够让学生得到很好的改善和提高？我们看到，关于大学教师评估方面的改革是非常慢的。我相信微量的评估方法，对于大学老师的评估会越来越好。
陈丁鸿：您刚才讲到了一个观点，我想要进一步问一下，刚才您提到跟大学评估有关的趋势，现在的教育体制变化很快，我们也听到了许多测试的方法以及面对的很多挑战。现在可不可以跟我们分享一下，你们现在都面临哪些挑战？
Carl Wieman：在美国，现在关于大学入学考试的改革正面临着挑战。中国和美国的入学考试还是不同的。包括ACT等入学考试，美国已经进行了50、60年。关于入学考试的评估，主要看评分，但其实在整个入学考试当中，还需要考虑到的不仅是学分方面的效果，还有一些其它的能力。
我们知道分数只是一方面，不仅关注分数，还要关注其它的方面。
现在有很多美国的大学，正在取消以分数为基础的入学标准，把学生的一些其它能力也纳入到测评过程当中。有一些美国大学，他们会把ACT的成绩也纳入到入学标准当中。
我认为这对于促进未来教育非常有好处。在未来可能有很大的潜力去改进这样一个测评方式，现在世界上有很多国家都在慢慢采取类似措施。比如说越南在使用ACT的测评方式。而美国呢？现在也在不断改革这样的测评方式。所以，我认为这对于未来的教育有很多的优势，但就目前来说，这个市场还比较困难。
陈丁鸿：您有什么要补充的吗？比如说现在面临这么多挑战，你们有什么样的想法？比如ACT会不会也以分数作为测评的标准呢？会不会分数越高的学生，认为他们的学习会越好呢？
Dan Schwartz：我认为这样的测试也能够起到一定的作用。但是，我担心如果去改变这样的测试方式，会改变相应的教育体系。这也是我个人来说比较担心的部分。
因为如果我们过分去注重这样的测评，我们也会受到一些误导。我们知道，对于学生们来说，有一些关键的能力是需要去培养的。
如果说他们没有去培养这些能力，会面临很多的问题。他们不仅仅要在学习的过程当中去记忆一些知识，还需要去培养一些技能和能力。如果说我们的测评只是针对一些知识的学习，那就会有误导性了。
陈丁鸿：我们都同意这个观点，如果只是以分数来衡量学生，它只能代表学生的一个侧面，不能够代表学生的全部。
Carl Wieman：所以，我们如何去做出一个更加合理的判断，什么样的学生更加适合招入到大学？我接触到一些学生，他们正在申请进入到高中或者大学去学习，我也与一些相关的招生官员沟通，去了解他们所看重的一些观点。
对于这些招生官员来说，他们不仅仅看重学生考试的分数，而且他们也会关注学生们全面的能力，包括他们课外活动的参与等。
陈丁鸿：但是，课外的活动也有很多，包括了体育、音乐等，应该如何去评估呢？我自己也有一个16岁的孩子，这也是为什么我问这个问题，我认为体育活动并不是占到很大的比例。
Carl Wieman：斯坦福大学10%的学生如果参与到这些课外活动的话，他们有更高的机会去拿到奖学金，所以说体育也是课外活动当中比较重要的一个方面，但是它不是唯一的方面。
还有一些做志愿者的工作、参与一些社会工作等等，这也是评价一个学生户外活动参与情况的一个指标。
Bob Block：我不想谈招生的问题了，我有一些相反的观点，对于学生来说，他们如果去学习工程或者科学领域的话，他们首先要去学习一些基本的物理理论课程，这是非常重要的一点，这也是区分学生能否获得成功的重要的分水岭。
对于我来讲，具有革命性的一点是,一定要让学生们打下一个非常坚实的物理基础，如果他们要去学习科学和工程的学科的话，这也是我在工作中积累的经验。
斯坦福大学是一所非常严格的大学，对于这些要学习科学和工程学科的学生来说，物理学科是非常重要的。而且通过理论的学习以及实践的操作，他们也能够去加深对于学科的了解。
从某一种程度上来说，我们让这些学生去学习这些课程，并且让他们去参与一些实践和实验工作，这有助于他们学科的学习，我希望这些学生能够去打好一个学科的基础，而且不仅仅要学习，要培养他们学的能力，这点也是非常重要的。这也是区分学生学习情况的一个重要指标。所以一定要重视基础知识的教学。
Dan Schwartz：针对斯坦福大学的一个非常重要的标准，就是“智力上的活力”，也就是说他们不会告诉一个具体的标准，因为如果告诉了家长一个具体的标准的话，他们就会逼着孩子去学一些知识。实际上，这是一个抽象的标准，也就是去衡量一个学生的活跃程度，意味着学生在未来能够对社会做出一个多大的贡献。这是一个非常抽象的标准，他不会让这些家长去逼着孩子们学习一些知识，这是斯坦福大学的一个非常抽象的标准。
Carl Wieman：所以说我们要去注重的就是学生们学习的潜力以及他们的思考能力，这个是针对所有学生设定的一个标准。
Bob Block：最重要的就是要注重学生未来学习能力的培养。我们现在有一些测评，但是未来还要更进一步完善测评方法。
陈丁鸿：好的，我们今天的讨论非常完美，非常有效。
11月25日，GES 2019未来教育大会“国际测评：现状和未来”圆桌论坛拉开帷幕。好未来教育集团美国首席投资官陈丁鸿与诺贝尔物理学奖得主、斯坦福大学教授Carl Wieman，斯坦福教育学院院长Dan Schwartz，ACT（美国大学入学考试）企业发展副总裁Bob Block等学界、业界嘉宾，就学生能力的测评方式、技术在测评中的应用等话题展开了深入讨论。
(陈丁鸿主持“国际测评：现状和未来”圆桌论坛)
核心观点：
如果只是以分数来衡量学生，它只能代表学生的一个侧面，并不能够代表学生的全部。
进入21世纪，教育的目的进行了升级，我们希望能够让学生们更加具有思辨能力，让学生更好地成为未来的全球公民。
(陈丁鸿发表精彩观点)
以下为现场实录：
陈丁鸿：大家下午好，非常感谢大家来到这里，我非常荣幸能够成为今天的主持人，今天有三位嘉宾来跟我们分享一些经验，接下来让每位嘉宾简短地介绍一下自己。
Bob Block：大家好，我主要负责的是学习测评领域的工作，包括一些社会技能，还有一些项目（针对美国的学校），在加入ACT（美国大学入学考试）之前，我在“全球考试测评”担任负责人，这是一个全球考试的机构。后来我在ETS（美国教育考试服务中心）工作了7年的时间，在测评行业里面工作了15年的时间。
Dan Schwartz：我一直在研究人们是如何学习的，尤其是青少年，我现在是斯坦福教育学院的院长，我也负责测评的工作，我会了解要测评的对象是谁，为什么要对其进行测评，而且要测评学生们学习了什么样的内容，测评是非常重要的。
Carl Wiema：首先，我想感谢刚才Dan Schwartz先生所介绍的内容，我从他的身上学到了很多关于测评、教育方面的内容，我也将他的一些研究理论和成果应用到了物理教学当中。教育和学习，尤其是科学教育，让我有很大的收获，专家式的教育是非常重要的，也就是如何去教导学生们进行思考。
在过去几年当中，我非常注重如何去测量学生们的学习效果，测评学习效果是非常重要的，这能够帮助我们更好地提高教学效果。
Bob Block：有两个方面是非常值得重视的，一个是互动模拟的教学方式，也就是学生们可以提出问题，去使用一些传统的媒体方式。而且我也收获很多细节，比如如何让学生们在科学、工程这些学科当中更好地解决问题。我们也要去了解学生们的学习效果是怎样的。
陈丁鸿：Carl先生是诺贝尔物理学奖的获得者，刚才我们也了解了您的介绍以及工作领域。我们今天讨论一下学习和教育的过程当中非常“中国”的一面，就是测评。
它的目的就是了解学生们学到了什么，还有什么没有学到，这样能够更好地满足学习的目的。教育的目的是什么？在我们讨论这个测评之前，要先了解一下学习的目的是什么。进入21世纪，教育的目的也进行了升级，我们希望能够让学生们更加具有思辨能力，让学生更好地成为未来的全球公民。
我们不仅要教导他们知识，而且要培养他们的能力，有很多能力和技术需要他们掌握，所以说第一个问题：您如何看待思辨能力？
Carl Wieman：现在进入了这样一个时代，学生的能力非常重要。对于ACT来说，我们希望能够从全面的角度看待学生，所以说衡量学生时，不仅是要衡量他个人是谁，而且要衡量他学习的能力。
而且，我们也需要去测评学生的一些个人特征。现在我们已经有了一些新的技术，比如说人工智能、机器学习，这些新的技术已经进入了市场，也会对未来的世界产生一定影响，所以我们也要利用这些技术更好地衡量学生、测评学生。在这个领域ACT也开展了很多工作。
Dan Schwartz：我来谈几句，我对Carl说的做一点小小的改正，测评的工作是为了让学生能够得到提升，是为了让教育内容和政策的制定者做出更好的制定，测评的内容就是重视的内容。
过去有一些测评的领域是没有覆盖到的，所以过去总是去测量学生所记忆的知识等，而不是去测量学生的能力，比如说学生批判性思维的能力等，所以未来需要加强对这些方面的测评。
陈丁鸿：我后来的提问还会涉及到这方面。
Bob Block：我补充一下Dan的观点，这些测评就是为了帮助学生更好地去学习，而且有一些技术是可以帮助学生们进行测评的。有一些非常好的测评方法可以非常充分地利用起来，帮助学生在未来中学习得更好。
回到刚才的这个问题，我们也思考了很多，就是人们能够做什么，是计算机无法做到的？因为计算机都是在人的指导下去工作的，所以说我们也要发挥人的主观能动性。但是有一部分的工作是机器可以做的，可以让计算机取代人的工作，这样可以节约人的一些工作。
我们需要去超越之前测评的内容，应对一些挑战，比如说关于培养学生的批判性思维，这是在未来的教育当中需要非常重视的，也就是说学生们遇到问题的时候，他们如何做出决策，他们如何找出有用的信息，如何利用信息做出决策，这些能力是我们非常注重的。
要找到有用的信息是非常重要的，要充分利用这些信息，从而找到解决方案、做出决策。我们非常注重培养学生的这种能力，让学生们能够识别出有用的信息，并且加以利用，因此这在测评的过程当中也是非常重要的，这是传统的测评可能忽略的一个方面。
Dan Schwartz：有一些技能是需要对学生们进行测评的，而且学生们在测评的过程当中也会学到一些知识，他们会探索、吸取一些过去的经验，所以学生们在面对一个问题时，他们就会去探索哪些信息有用，他们可能进行一些模拟的过程，使用简单的计算机程序等去解决问题，利用他们所发觉的信息。
这是一个非常值得测评的内容，比如我们回到家之后问一下孩子，孩子知不知道如何去解决问题？
陈丁鸿：所以说，我们目前的测评当中实际上是存在一些问题的，我们正在做一些努力，让测评变得更加有效果，让测评能够覆盖学生的技能等方面。
Bob Block：现在有很多不同的测评方式，而且也设立了一些目标，但是它都是围绕着经济方面的效果，这些都是非常简单的测评方式，但这是没有太大意义的。所以我们要更加合理地开展测评，不是仅仅靠经济来驱动。
陈丁鸿：好的，我也非常同意。我想问另外一个问题，您认为测评的未来，会不会有这样的情况，就是新的测评的方式会比传统的测评方式更好地驱动“学和教”？
Carl Wieman：是的，我认为可以去开发一些针对促进学习的测评方式。
有一些传统的测评方式是形式主义的，所以现在更加注重测评学生的技能和能力，而不是传统的那种考试方式。我们要测评学生们是否获得的一些技能，还有他们面对问题的时候如何去解决，以及他们的思维等等。而且，如果说高科技应用到测评的话，也能够加强测评的效果，但是成本可能会比较贵。这些高科技的方式如果应用于测评的话，能够提供非常有价值的反馈结果。
Dan Schwartz：其实有很多关于学习数学的游戏，你可能会得到答案，找到重点你会得分。作为游戏来说，当你去尝试用不同的方式打通关的时候，你就会得分。
陈丁鸿：这是一个非常好的案例，让学习能有动力，Bob刚提到了关于计算机技术自适应性的学习方式，我同时也关注到，科技正不断改变测评的方式。
是不是能跟我们分享一些你们在ACT计算机技术方面的进展，计算机技术运用之后有什么样的进展？现在取得了什么样的成果？
Carl Wieman：ACT刚刚开始关注适应性的测试，开始开发平台，以期更好地获取数据。
测评方式肯定会有更好的未来，我们想更好地适应计算机技术等新的技术方式。
适应性测试其实可以有很好的潜力。从长远来看，它可以更好地适应未来的考试，但是，“结束高中制”是未来可能会实现的一个方向。
陈丁鸿：好的，我正好想问您问题。
Dan Schwartz：大家都能够理解适应性测试，听起来感觉很好，但是到底什么是适应性测试？其实要找到孩子们所了解的测试方法，才能够不断提升他们的能力。
适应性的测试，可以让孩子们用更好的方式学习，这个标准型的测试可以让你加速，但是它更多关注的是学习的方式，可以帮到他们的到底是什么？它并不是一种神奇的东西，而是一个自然性的过程。
Bob Block：这是一个智能性的测试。我们还有其他的方式来思考，我们还要去用不同的词语形容这个适应性测试，但其实这个测试的过程是一个不断发展的过程，不同学生的反馈也很重要，他们有各种各样的反应，他们可以去搜寻信息，也可以寻求不同的方式进行测试，这里面有很多的成果，伴随着计算机技术的发展，这里面也有很多的变化。
陈丁鸿：我们是否做过关于适应性测试的相关研究？它到底有多高效，有多大的作用？
Bob Block：我们并没有做过相关的调查，关于这个适应性测试，我们做了很多的项目、智能测试，用计算机技术等不同的方式，可以有很多机会让学生参与进来，去发现如何能够理解他们。
Dan Schwartz：我们其实想要去吸引学生，然后看看他们怎么样去解决问题。我们可能也会发现一些错误，挑战就在于将来他们下一步会做什么？如果我们告诉他们怎么做，他们也不会学的很好，他们只会按指令去做事了。最好的解决方案是，你有自己独特的解决方案，这个是需要我们去思考的。
Bob Block：其实DAN还有一些不了解的地方，我想要去补充一下，我们并没有给他一些准确的答案，比如说这有两个解决方案，有两个学生会想到这个解决方案，然后会对此进行相应的评估。
我们会评估出这两个学生表现有多好，在这样一个适应性测试的过程中，开发他们的潜力，看到他们怎么去思考，以及怎样去帮助他们有更好的思考。也就是看到你们去尽量收集各种各样的反馈，去找到更好的解决方案。
陈丁鸿：高科技的技术可以让整个测评变得更加全面、更加有效，大家有没有看到这样一种趋势呢？在整个产业中，包括在工业社会当中，有没有一些更好的变化？
Bob Block：其实我们已经在不断的努力，我们想要去看到怎样的一个整体解决方案。我们进行了第一轮的智能平台变化，使用研究人员的测评和观察，去确认什么是好的反馈、什么是坏的反馈。结合这个结果，观察计算机技术是怎么处理的，这样才能更好把评分效果做得更好。
我们看到很多关于人工智能方面的负面观点或者抱怨。有很多技术性的细节确实不是特别好。但是，数百万人有他们各自不同的思考方式，如果以这样的方式去思考，其实每个人的想法也都是不一样的。
Carl Wieman：我们会看到计算机技术本身在不断发展，变得越来越智能。有很多的研究人员也在引导计算机技术智能向更加高效、有效的方向发展。我们要看到未来变得有多好，看看怎么样跟学生互动能够更好地借用计算机以及人工智能这些技术。我们知道这并不是很容易解决的问题。所以，我们要去进一步看未来展示的结果是怎么样的。
Dan Schwartz：之前Carl的演讲当中，也提到了解决问题的方面。包括ACT未来的测评，包括5年之后是什么样的状态，我们已经开发了很多相关的平台、有多个玩家参与的游戏，去看他们解决问题的能力、培养团队合作的能力。许多学生共同积极参与这样的项目，这就是技术的能量体现，这是令人激动人心的部分。有大量的数据可以累积，可以更好去看看它的效果。
Bob Block：谈到目前的挑战，看到“2+2+3”的模式，我们看到这种传统模式是否是合适的，这是现有的策略吗？因为你预先做的策略不见得有作用，所以我们要试着去调整。我知道Carl所做的事情，就是做28个决策点。比如说开发10个这样的策略，效果怎么样？包括培养这种批判性思维的思考能力。
ACT在做这种批判性思维的测评方式。我们知道批判性思维非常重要，要考虑到怎么样去衡量，怎么样去创新方法，来衡量这种批判性思维。我们也知道，确实还需要更好地评估。我们都在思考，是否取得进展了，是否需要做出这样能够满意的变化呢？
陈丁鸿：我们刚才讲到了关于学生的测评，同时我也想了解，你们是否看到在老师方面的评估进展呢？更好的学习解决方案，能够让学生更好实现他们的学习目标，那么有没有关于教师的评估呢？
Dan Schwartz：我想要建议，我们想要老师真正达到一些分数，我们可能以前有这样的方向。技术可以让我们有这样的思考。比如说，现在的技术是否能够用手机的方式/平台，更好去评估老师、学生的表现，让他们能够彼此互动。
陈丁鸿：你觉得这种信息有用吗？
Dan Schwartz：还是可以的。但其实我并没有意识到，这种通过手机平台的交流，可以看到教师的进展情况，可以让老师通过学生在手机平台上的反馈进行改善。
Bob Block：我们可以看到把很多的事情都放在手机平台上进行评估。在大学层面，我们想要确认具体的一些实践措施，看到去衡量的学习效果。我们要衡量在多大程度上，老师使用的这样一些方法或者实践方式，能够帮到学生成为更好的学习者，怎么样能更好地评估，这是重点。
在过去的几年当中，我们一直在这样去做，我们想要去说服大学能够转变这种模式，去改变这种学生评估的方式。其实很多时候，真正的一些学习教学效果，并没有让学生感受出来。
所以，我们要考虑到不同的教学方法，什么是真正的实践案例，什么是学生真正在乎的？什么样的教学方式能够让学生得到很好的改善和提高？我们看到，关于大学教师评估方面的改革是非常慢的。我相信微量的评估方法，对于大学老师的评估会越来越好。
陈丁鸿：您刚才讲到了一个观点，我想要进一步问一下，刚才您提到跟大学评估有关的趋势，现在的教育体制变化很快，我们也听到了许多测试的方法以及面对的很多挑战。现在可不可以跟我们分享一下，你们现在都面临哪些挑战？
Carl Wieman：在美国，现在关于大学入学考试的改革正面临着挑战。中国和美国的入学考试还是不同的。包括ACT等入学考试，美国已经进行了50、60年。关于入学考试的评估，主要看评分，但其实在整个入学考试当中，还需要考虑到的不仅是学分方面的效果，还有一些其它的能力。
我们知道分数只是一方面，不仅关注分数，还要关注其它的方面。
现在有很多美国的大学，正在取消以分数为基础的入学标准，把学生的一些其它能力也纳入到测评过程当中。有一些美国大学，他们会把ACT的成绩也纳入到入学标准当中。
我认为这对于促进未来教育非常有好处。在未来可能有很大的潜力去改进这样一个测评方式，现在世界上有很多国家都在慢慢采取类似措施。比如说越南在使用ACT的测评方式。而美国呢？现在也在不断改革这样的测评方式。所以，我认为这对于未来的教育有很多的优势，但就目前来说，这个市场还比较困难。
陈丁鸿：您有什么要补充的吗？比如说现在面临这么多挑战，你们有什么样的想法？比如ACT会不会也以分数作为测评的标准呢？会不会分数越高的学生，认为他们的学习会越好呢？
Dan Schwartz：我认为这样的测试也能够起到一定的作用。但是，我担心如果去改变这样的测试方式，会改变相应的教育体系。这也是我个人来说比较担心的部分。
因为如果我们过分去注重这样的测评，我们也会受到一些误导。我们知道，对于学生们来说，有一些关键的能力是需要去培养的。
如果说他们没有去培养这些能力，会面临很多的问题。他们不仅仅要在学习的过程当中去记忆一些知识，还需要去培养一些技能和能力。如果说我们的测评只是针对一些知识的学习，那就会有误导性了。
陈丁鸿：我们都同意这个观点，如果只是以分数来衡量学生，它只能代表学生的一个侧面，不能够代表学生的全部。
Carl Wieman：所以，我们如何去做出一个更加合理的判断，什么样的学生更加适合招入到大学？我接触到一些学生，他们正在申请进入到高中或者大学去学习，我也与一些相关的招生官员沟通，去了解他们所看重的一些观点。
对于这些招生官员来说，他们不仅仅看重学生考试的分数，而且他们也会关注学生们全面的能力，包括他们课外活动的参与等。
陈丁鸿：但是，课外的活动也有很多，包括了体育、音乐等，应该如何去评估呢？我自己也有一个16岁的孩子，这也是为什么我问这个问题，我认为体育活动并不是占到很大的比例。
Carl Wieman：斯坦福大学10%的学生如果参与到这些课外活动的话，他们有更高的机会去拿到奖学金，所以说体育也是课外活动当中比较重要的一个方面，但是它不是唯一的方面。
还有一些做志愿者的工作、参与一些社会工作等等，这也是评价一个学生户外活动参与情况的一个指标。
Bob Block：我不想谈招生的问题了，我有一些相反的观点，对于学生来说，他们如果去学习工程或者科学领域的话，他们首先要去学习一些基本的物理理论课程，这是非常重要的一点，这也是区分学生能否获得成功的重要的分水岭。
对于我来讲，具有革命性的一点是,一定要让学生们打下一个非常坚实的物理基础，如果他们要去学习科学和工程的学科的话，这也是我在工作中积累的经验。
斯坦福大学是一所非常严格的大学，对于这些要学习科学和工程学科的学生来说，物理学科是非常重要的。而且通过理论的学习以及实践的操作，他们也能够去加深对于学科的了解。
从某一种程度上来说，我们让这些学生去学习这些课程，并且让他们去参与一些实践和实验工作，这有助于他们学科的学习，我希望这些学生能够去打好一个学科的基础，而且不仅仅要学习，要培养他们学的能力，这点也是非常重要的。这也是区分学生学习情况的一个重要指标。所以一定要重视基础知识的教学。
Dan Schwartz：针对斯坦福大学的一个非常重要的标准，就是“智力上的活力”，也就是说他们不会告诉一个具体的标准，因为如果告诉了家长一个具体的标准的话，他们就会逼着孩子去学一些知识。实际上，这是一个抽象的标准，也就是去衡量一个学生的活跃程度，意味着学生在未来能够对社会做出一个多大的贡献。这是一个非常抽象的标准，他不会让这些家长去逼着孩子们学习一些知识，这是斯坦福大学的一个非常抽象的标准。
Carl Wieman：所以说我们要去注重的就是学生们学习的潜力以及他们的思考能力，这个是针对所有学生设定的一个标准。
Bob Block：最重要的就是要注重学生未来学习能力的培养。我们现在有一些测评，但是未来还要更进一步完善测评方法。
陈丁鸿：好的，我们今天的讨论非常完美，非常有效。
