12月13日，音乐博主“声理学”在个人账号上发布文章，称自己的个人隐私被网友泄露。
他在文中表示，尽管他原本已打算不再在微博上发表任何与五月天相关的内容，但当他翻阅先前微博的评论时，发现有一位网友竟然能够调查出他母亲的名字，甚至将他母亲的名字以及他母亲个人平台上关于他的照片全部公之于众。
字里行间可以感受到“声理学”的恐惧，但这可能并不是危言耸听。作为音乐领域专业人士，其在此前指出五月天演唱会存在假唱的可能，这是一种正常的言论表达，也拿出了一些颇有说服力的证据。五月天同样作出了回应。这原本都在理性的轨道之内，可现在，个别非理性粉丝让人肉、网暴强行入场，事件的性质又截然不同了。
为何有网友去人肉博主与他的家人？大概是觉得他的举报忤逆了偶像。且不说至今关于五月天是否假唱，仍未有明确结论，哪怕是博主的质疑错了，相关的讨论也应该局限在质疑假唱这条轨道上。
粉丝对博主举报的反制，本质上还是源于粉丝经济的那套逻辑。偶像对或者错不重要，维护偶像才重要。这种走火入魔般的行为，不仅无助于替五月天辩解，反而让偶像背上沉重的负担。
这种行为，到头来也会反噬自己。近年来，社会对反人肉、反网暴的共识在不断加强，有关部门的打击力度只增不减。尤其是今年以来，《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》出台，为惩治人肉、网暴提供了明确指引。在此情形下，一些人继续本着法不责众的心态肆意侵害他人权益，可能就没那么容易脱身了。
对于博主“声理学”的控诉，已经有人鼓励当事人诉诸法律程序。无论最终当事人会如何应对，网友都应该懂得一个最基本的道理：维护偶像不是错，可道德伦理、法律法规这些起码底线，当时刻恪守，切莫逾越。
12月13日，音乐博主“声理学”在个人账号上发布文章，称自己的个人隐私被网友泄露。
他在文中表示，尽管他原本已打算不再在微博上发表任何与五月天相关的内容，但当他翻阅先前微博的评论时，发现有一位网友竟然能够调查出他母亲的名字，甚至将他母亲的名字以及他母亲个人平台上关于他的照片全部公之于众。
字里行间可以感受到“声理学”的恐惧，但这可能并不是危言耸听。作为音乐领域专业人士，其在此前指出五月天演唱会存在假唱的可能，这是一种正常的言论表达，也拿出了一些颇有说服力的证据。五月天同样作出了回应。这原本都在理性的轨道之内，可现在，个别非理性粉丝让人肉、网暴强行入场，事件的性质又截然不同了。
为何有网友去人肉博主与他的家人？大概是觉得他的举报忤逆了偶像。且不说至今关于五月天是否假唱，仍未有明确结论，哪怕是博主的质疑错了，相关的讨论也应该局限在质疑假唱这条轨道上。
粉丝对博主举报的反制，本质上还是源于粉丝经济的那套逻辑。偶像对或者错不重要，维护偶像才重要。这种走火入魔般的行为，不仅无助于替五月天辩解，反而让偶像背上沉重的负担。
这种行为，到头来也会反噬自己。近年来，社会对反人肉、反网暴的共识在不断加强，有关部门的打击力度只增不减。尤其是今年以来，《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》出台，为惩治人肉、网暴提供了明确指引。在此情形下，一些人继续本着法不责众的心态肆意侵害他人权益，可能就没那么容易脱身了。
对于博主“声理学”的控诉，已经有人鼓励当事人诉诸法律程序。无论最终当事人会如何应对，网友都应该懂得一个最基本的道理：维护偶像不是错，可道德伦理、法律法规这些起码底线，当时刻恪守，切莫逾越。
