李某没想到，离职后在网上随意发泄情绪，收到了法院判决书。记者昨天北京第四中级人民法院获悉，李某因侵犯公司名誉权而最终败诉。
李某是一家人力资源公司员工，被派遣至另一家文化公司工作。提出离职后，他自认为就离职补偿一事未与文化公司谈妥，便申请了劳动仲裁。仲裁开庭当日，李某却无故不到庭，被仲裁机构依照撤回仲裁申请进行处理。
不久后，李某在多个社交平台上发表“骚操作”“吃肉的嘴脸”等侮辱性言辞，相关言论均指向文化公司。文化公司认为，双方之间并无劳动合同关系，李某在网上说的“文化公司诈骗式裁员”均是对该公司的侮辱和诽谤，因此将李某告上法庭，起诉其侵犯了名誉权。
对此，法院认为，文化公司和李某曾系劳务派遣关系，若李某认为文化公司在处理其离职一事时存在不当行为，可通过劳动仲裁和诉讼的正当途径解决，但其却怠于履行权利，提起劳动仲裁后未出庭，导致被仲裁机构照撤回仲裁申请处理。可见，李某并未通过正当途径维权。在文化公司未被认定存在违规行为且其个人并无事实依据的情况下，其发布的涉案言论构成诽谤，侵犯了文化公司的名誉权。最终，法院判决李某删除涉案言论，并在多个社交媒体平台向文化公司公开赔礼道歉。
法官提示，在社交媒体发声应当注意方式，确保在言论属实、有证据证明且用语妥当、不存在侮辱及诽谤的成分的基础上发表关于他人的观点，避免因措辞不当、无端猜想、配发含有他人肖像的照片而侵犯他人名誉权、肖像权。（记者 林靖）
李某没想到，离职后在网上随意发泄情绪，收到了法院判决书。记者昨天北京第四中级人民法院获悉，李某因侵犯公司名誉权而最终败诉。
李某是一家人力资源公司员工，被派遣至另一家文化公司工作。提出离职后，他自认为就离职补偿一事未与文化公司谈妥，便申请了劳动仲裁。仲裁开庭当日，李某却无故不到庭，被仲裁机构依照撤回仲裁申请进行处理。
不久后，李某在多个社交平台上发表“骚操作”“吃肉的嘴脸”等侮辱性言辞，相关言论均指向文化公司。文化公司认为，双方之间并无劳动合同关系，李某在网上说的“文化公司诈骗式裁员”均是对该公司的侮辱和诽谤，因此将李某告上法庭，起诉其侵犯了名誉权。
对此，法院认为，文化公司和李某曾系劳务派遣关系，若李某认为文化公司在处理其离职一事时存在不当行为，可通过劳动仲裁和诉讼的正当途径解决，但其却怠于履行权利，提起劳动仲裁后未出庭，导致被仲裁机构照撤回仲裁申请处理。可见，李某并未通过正当途径维权。在文化公司未被认定存在违规行为且其个人并无事实依据的情况下，其发布的涉案言论构成诽谤，侵犯了文化公司的名誉权。最终，法院判决李某删除涉案言论，并在多个社交媒体平台向文化公司公开赔礼道歉。
法官提示，在社交媒体发声应当注意方式，确保在言论属实、有证据证明且用语妥当、不存在侮辱及诽谤的成分的基础上发表关于他人的观点，避免因措辞不当、无端猜想、配发含有他人肖像的照片而侵犯他人名誉权、肖像权。（记者 林靖）
