【案例苑】
案情：秦某是某直播平台点歌房的男主播，颇有人气。王某在秦某直播间经常与其互动，慢慢建立起男女朋友关系。后秦某的人气逐渐下降，为帮助其增长点歌房业绩，王某在直播间为秦某付费点歌，累计充值8.9万元。2024年，双方因感情破裂结束恋爱关系，王某要求秦某返还其在直播间花费的款项。多番协商未果，王某以不当得利为由诉至法院，要求秦某返还点歌充值款。
秦某辩称，王某自愿在歌房下单点歌，款项归歌房所在网络平台所有，其并非直接收款人，无须返还点歌费。
判决：法院审理认为，不当得利的构成要件之一是获益无法律依据。原告王某作为完全民事行为能力人，自愿在歌房充值点歌，系正常网络消费行为，王某应对其充值行为负责。同时，原告王某充值点歌，实质上是与直播平台形成网络服务合同关系，而秦某从歌房处获得的收入来自直播平台间的收益分成，与原告王某并无直接法律关系，秦某不构成不当得利。综上，法院依法判决驳回王某的诉讼请求。目前，该案判决已生效。
说法：近年来，网络直播发展迅速，网络主播这一职业吸引众多人投身其中。由于网络直播往往涉及带货、充值打赏等消费行为，相关经济纠纷也随之增多。
用户通过网络直播平台给主播充值打赏，此时用户与平台形成网络服务合同关系，系一种商业消费行为。在不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗原则的前提下，应认定充值打赏行为有效。本案中，王某为成年人，但是，未成年用户的充值打赏行为若与其年龄、智力水平不相适应，在未得到父母等监护人追认的情况下，应认定为无效；充值打赏者与主播发展为婚外恋人关系，擅自将夫妻共同财产赠与主播，违背公序良俗，应认定赠予为无效。网络直播丰富了人们的日常生活，但用户在观看网络直播时，要警惕“温柔的陷阱”，理性消费。
（光明日报记者王金虎整理）
【案例苑】
案情：秦某是某直播平台点歌房的男主播，颇有人气。王某在秦某直播间经常与其互动，慢慢建立起男女朋友关系。后秦某的人气逐渐下降，为帮助其增长点歌房业绩，王某在直播间为秦某付费点歌，累计充值8.9万元。2024年，双方因感情破裂结束恋爱关系，王某要求秦某返还其在直播间花费的款项。多番协商未果，王某以不当得利为由诉至法院，要求秦某返还点歌充值款。
秦某辩称，王某自愿在歌房下单点歌，款项归歌房所在网络平台所有，其并非直接收款人，无须返还点歌费。
判决：法院审理认为，不当得利的构成要件之一是获益无法律依据。原告王某作为完全民事行为能力人，自愿在歌房充值点歌，系正常网络消费行为，王某应对其充值行为负责。同时，原告王某充值点歌，实质上是与直播平台形成网络服务合同关系，而秦某从歌房处获得的收入来自直播平台间的收益分成，与原告王某并无直接法律关系，秦某不构成不当得利。综上，法院依法判决驳回王某的诉讼请求。目前，该案判决已生效。
说法：近年来，网络直播发展迅速，网络主播这一职业吸引众多人投身其中。由于网络直播往往涉及带货、充值打赏等消费行为，相关经济纠纷也随之增多。
用户通过网络直播平台给主播充值打赏，此时用户与平台形成网络服务合同关系，系一种商业消费行为。在不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗原则的前提下，应认定充值打赏行为有效。本案中，王某为成年人，但是，未成年用户的充值打赏行为若与其年龄、智力水平不相适应，在未得到父母等监护人追认的情况下，应认定为无效；充值打赏者与主播发展为婚外恋人关系，擅自将夫妻共同财产赠与主播，违背公序良俗，应认定赠予为无效。网络直播丰富了人们的日常生活，但用户在观看网络直播时，要警惕“温柔的陷阱”，理性消费。
（光明日报记者王金虎整理）
