雷某带病进洗浴中心洗浴，突发疾病身亡，家属索赔45万元。近日，河南省封丘县人民法院经审理，认定涉事洗浴中心在事故发生时已尽到安全保障义务，雷某家属要求洗浴中心承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，遂依法驳回其诉讼请求。
今年2月，雷某到某洗浴中心洗澡，忽然倒地口吐白沫、身体抽搐，搓澡工刘某、杨某见状，一人扶着其侧躺，一人抠着雷某的嘴防止其咬着舌头。接到消息的洗浴中心经营者李某拨打120急救电话和村卫生室医生电话，随后拨打110报警。4分钟后，村医赶到时雷某已没有生命体征，口鼻有汽沫流出；120医护人员到达后确认雷某死亡；110处警民警到达现场，经法医现场勘查，未发现雷某有明显外伤，雷某家属拒绝进行法医解剖。
事发后，某洗浴中心当场支付雷某家属1万元，并主动购买了价值5800元的殡葬用品。雷某家属认为，某洗浴中心作为经营者、管理者没有尽到安全保障的义务，将其诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计45万余元。
“关于洗浴中心是否应承担赔偿责任，民法典明确规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。即未尽到安全保障义务致人损害的，应当适用过错责任原则。”主审法官张飞介绍。侵权责任的构成要件为：损害结果、行为违法性、主观过错，以及行为与损害结果之间具有因果关系。
法院审理认为，首先，某洗浴中心对雷某不存在侵权行为，亦没有主观过错。雷某患有癫痫病20多年。根据证人证言及公安机关现场拍摄照片显示，雷某发病及死亡的症状与原告表述癫痫症状一致。雷某作为完全行为能力人，在自身患有严重疾病的状况下，去洗浴应当有他人陪同或事先告知洗浴中心，在没有他人陪同事先亦不告知洗浴中心，造成其死亡的严重后果，其本人具有重大过错。洗浴中心经营者及工作人员事先不清楚雷某身体状况，对其突发疾病倒地无法预见，对雷某发病死亡不存在过错。雷某非因滑倒后死亡，洗浴中心不存在侵权行为。
其次，安全保障义务是指经营者对消费者的人身和财产安全的必要注意和照顾义务，包括事故发生后的救助义务。但是，安全保障义务有其相应的内涵和边界，并不等同于担保义务，不能以受害人死亡结果反向推论经营者未尽到安全保障义务。洗浴中心工作人员在发现雷某倒地后立即进行紧急抢救，洗浴中心经营者在雷某倒地两分钟后便相继拨打120急救电话、村医电话、110报警电话，村医在接到电话后4分钟即到达现场，符合一般公众的社会认知，足以认定被告在事发后的处置及时、恰当，尽到了合理限度范围内的安全保障义务。
“雷某在洗浴时突发疾病去世，虽令人深感惋惜，但在民事纠纷中，各方的责任都应当依据事实和法律来准确界定，而不是单纯以结果论。当损害发生后，如果不具有法律规定的理由，受害人不能随意要求他人承担责任，不能将自身应承担的风险转嫁他人承担。”张飞说。
雷某带病进洗浴中心洗浴，突发疾病身亡，家属索赔45万元。近日，河南省封丘县人民法院经审理，认定涉事洗浴中心在事故发生时已尽到安全保障义务，雷某家属要求洗浴中心承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，遂依法驳回其诉讼请求。
今年2月，雷某到某洗浴中心洗澡，忽然倒地口吐白沫、身体抽搐，搓澡工刘某、杨某见状，一人扶着其侧躺，一人抠着雷某的嘴防止其咬着舌头。接到消息的洗浴中心经营者李某拨打120急救电话和村卫生室医生电话，随后拨打110报警。4分钟后，村医赶到时雷某已没有生命体征，口鼻有汽沫流出；120医护人员到达后确认雷某死亡；110处警民警到达现场，经法医现场勘查，未发现雷某有明显外伤，雷某家属拒绝进行法医解剖。
事发后，某洗浴中心当场支付雷某家属1万元，并主动购买了价值5800元的殡葬用品。雷某家属认为，某洗浴中心作为经营者、管理者没有尽到安全保障的义务，将其诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计45万余元。
“关于洗浴中心是否应承担赔偿责任，民法典明确规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。即未尽到安全保障义务致人损害的，应当适用过错责任原则。”主审法官张飞介绍。侵权责任的构成要件为：损害结果、行为违法性、主观过错，以及行为与损害结果之间具有因果关系。
法院审理认为，首先，某洗浴中心对雷某不存在侵权行为，亦没有主观过错。雷某患有癫痫病20多年。根据证人证言及公安机关现场拍摄照片显示，雷某发病及死亡的症状与原告表述癫痫症状一致。雷某作为完全行为能力人，在自身患有严重疾病的状况下，去洗浴应当有他人陪同或事先告知洗浴中心，在没有他人陪同事先亦不告知洗浴中心，造成其死亡的严重后果，其本人具有重大过错。洗浴中心经营者及工作人员事先不清楚雷某身体状况，对其突发疾病倒地无法预见，对雷某发病死亡不存在过错。雷某非因滑倒后死亡，洗浴中心不存在侵权行为。
其次，安全保障义务是指经营者对消费者的人身和财产安全的必要注意和照顾义务，包括事故发生后的救助义务。但是，安全保障义务有其相应的内涵和边界，并不等同于担保义务，不能以受害人死亡结果反向推论经营者未尽到安全保障义务。洗浴中心工作人员在发现雷某倒地后立即进行紧急抢救，洗浴中心经营者在雷某倒地两分钟后便相继拨打120急救电话、村医电话、110报警电话，村医在接到电话后4分钟即到达现场，符合一般公众的社会认知，足以认定被告在事发后的处置及时、恰当，尽到了合理限度范围内的安全保障义务。
“雷某在洗浴时突发疾病去世，虽令人深感惋惜，但在民事纠纷中，各方的责任都应当依据事实和法律来准确界定，而不是单纯以结果论。当损害发生后，如果不具有法律规定的理由，受害人不能随意要求他人承担责任，不能将自身应承担的风险转嫁他人承担。”张飞说。
