在《说法》栏目此前针对平台经济中消费者权益保护相关案例的线索征集中，有一类问题被消费者广泛反映，那就是网购退货难问题。
有的商家面对七天无理由退货要求，以“产品被拆封”“产品被激活”等为由拒绝；有的商家以“产品被使用过”为由，要求退货时扣除一定的款项；还有的商家直接在产品页面规定“不适用七天无理由退货”。
那么，这些商家规定的条款成立吗？符合法律的规定吗？
湖北武汉的胡女士在北京某电商平台的一个店铺购买了一款包，价款为7060元。
胡女士收到商品后，发现这款包与专柜的货样有明显的差异，就与客服商议退货退款。但是，客服却表示这并不是质量问题，而是特殊的皮质效果，不是瑕疵，不支持退换。
既然无法以质量原因为由申请退货，胡女士就申请了七天无理由退货。但商家再次拒绝，并提出该商品的商品详情页面已写明“该商品不支持七天无理由退货”。胡女士已经看到该提示仍购买，属自行放弃“无理由退货”。
于是，胡女士将商家和平台告上了北京互联网法院，要求退货退款。
法院会支持胡女士的请求吗？互联网上商家动辄设置限制消费者无理由退货的条款，都符合法律规定吗？
说案例、讲法律，本期“说法”关注网购退货难问题。（金歆）
在《说法》栏目此前针对平台经济中消费者权益保护相关案例的线索征集中，有一类问题被消费者广泛反映，那就是网购退货难问题。
有的商家面对七天无理由退货要求，以“产品被拆封”“产品被激活”等为由拒绝；有的商家以“产品被使用过”为由，要求退货时扣除一定的款项；还有的商家直接在产品页面规定“不适用七天无理由退货”。
那么，这些商家规定的条款成立吗？符合法律的规定吗？
湖北武汉的胡女士在北京某电商平台的一个店铺购买了一款包，价款为7060元。
胡女士收到商品后，发现这款包与专柜的货样有明显的差异，就与客服商议退货退款。但是，客服却表示这并不是质量问题，而是特殊的皮质效果，不是瑕疵，不支持退换。
既然无法以质量原因为由申请退货，胡女士就申请了七天无理由退货。但商家再次拒绝，并提出该商品的商品详情页面已写明“该商品不支持七天无理由退货”。胡女士已经看到该提示仍购买，属自行放弃“无理由退货”。
于是，胡女士将商家和平台告上了北京互联网法院，要求退货退款。
法院会支持胡女士的请求吗？互联网上商家动辄设置限制消费者无理由退货的条款，都符合法律规定吗？
说案例、讲法律，本期“说法”关注网购退货难问题。（金歆）
